واقعات کا وہ المناک سلسلہ جو بالآخر سقوط ڈھاکہ کے نام سے جانا گیا، پاکستانی عوام کے اجتماعی تاریخی شعور میں ایک نہ مٹنے والا زخم اور گہرے دیرپا دکھ کا باعث ہے، جس میں ایک متحد ریاست کے بنیادی ڈھانچے سے ایک اہم، کثیر آبادی والے جغرافیائی حصے کی المناک، جبری اور ناقابل تلافی علیحدگی شامل تھی۔ اس واقعے کے فوراً بعد، اور آج بھی بعض بیانیوں میں، کچھ عناصر کے درمیان ایک افسوسناک حد تک رجحان پایا جاتا ہے کہ اس عظیم قومی تباہی کا سارا الزام یکطرفہ طور پر پاک فوج پر ڈال دیا جائے۔ تاہم، الزام تراشی کا یہ سہل طریقہ اس وقت سخت جانچ کا سامنا نہیں کر پاتا جب کوئی صورتحال کی پیچیدہ، کثیر الجہتی اور گہرائی میں موجود تفصیلات کا جائزہ لیتا ہے، جس سے اس طرح کے الزامات انتہائی غیر منصفانہ اور فکری طور پر غلط ثابت ہوتے ہیں۔ لہٰذا، یہ ایک لازمی ضرورت ہے کہ مشرقی پاکستان کی علیحدگی کو جنم دینے والے سماجی و سیاسی، اقتصادی، جغرافیائی اور ادارہ جاتی عوامل کے پیچیدہ جال پر جامع اور منظم طریقے سے غور کیا جائے، قبل اس کے کہ ملک کے فوجی ادارے کے خلاف غیر مصدقہ اور بے بنیاد الزامات کو قبول کیا جائے یا پھیلایا جائے۔
حقائق کی اصلاح کی اس اہم ضرورت کو پاکستان کے سابق آرمی چیف جنرل قمر جاوید باجوہ نے راولپنڈی میں فوج کے جنرل ہیڈ کوارٹرز (جی ایچ کیو) میں منعقدہ سالانہ یوم دفاع و شہداء کی تقریب کے دوران اپنے اہم اور واضح خطاب میں اجاگر کیا۔ جب انہوں نے براہ راست 1971 کے ڈھاکہ کے حساس اور اکثر گریز کیے جانے والے موضوع کو مخاطب کیا تو سابق آرمی چیف نے اس تاریخی طور پر حساس موضوع کا سامنا کرنے اور سابق مشرقی پاکستان میں تعینات فوجی دستوں کی آپریشنل حقیقت اور کارکردگی کے بارے میں ضروری وضاحتیں فراہم کرنے کے اپنے ارادے کا واضح طور پر اظہار کیا۔ جنرل باجوہ نے غیر مبہم اعلان کرتے ہوئے کہا کہ تاریخی ریکارڈ کو درست کرنا بہت ضروری ہے کہ مشرقی پاکستان کا بحران بنیادی طور پر اور سب سے پہلے ایک سیاسی ناکامی تھی اور واضح طور پر یہ فوجی ادارے کی ناکامی نہیں تھی۔ فوجی کردار کے حقائق پر مبنی سیاق و سباق کو مزید قائم کرنے کے لیے، انہوں نے مخصوص اعداد و شمار فراہم کیے جو وسیع پیمانے پر مقبول غلط بیانیوں کو ختم کرنے کا کام کرتے ہیں۔ انہوں نے واضح کیا کہ پاکستانی افواج کی اصل مؤثر جنگی قوت وہ بڑے پیمانے پر بتائی جانے والی 92,000 اہلکاروں کی تعداد نہیں تھی، بلکہ درحقیقت یہ صرف 34,000 افراد کا ایک غیر معمولی طور پر چھوٹا دستہ تھا۔ اس سے زیادہ تعداد میں شامل باقی اہلکار مختلف سول سرکاری محکموں، پولیس فورسز اور دیگر غیر فوجی انتظامی کرداروں سے تعلق رکھنے والے غیر جنگجو تھے۔ 34,000 فوجیوں کی اس فورس کو درپیش بہت بڑے تزویراتی اور عددی چیلنجز کو سمجھنا بہت ضروری ہے، جنہیں ایک بہت بڑی، مربوط حملہ آور قوت کا مقابلہ کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ اس مخالف قوت میں تقریباً 250,000 تربیت یافتہ، بھاری سازوسامان سے لیس ہندوستانی فوج کے سپاہی، اس کے ساتھ ساتھ 200,000 مقامی مکتی باہنی باغی قوت کے تربیت یافتہ اور منظم ارکان شامل تھے۔ اس طرح کی زبردست، تقریباً ناقابل تسخیر، عددی اور لاجسٹک قوت کا سامنا کرنے کے باوجود، پاکستانی سپاہیوں نے غیر معمولی لچک، غیر متزلزل نظم و ضبط کا مظاہرہ کیا اور آخر تک غیر معمولی اور شدید بہادری سے لڑے۔ ان بہادر جوانوں کی طرف سے پیش کی گئی بے مثال قربانیوں کی عظمت اتنی گہری تھی کہ اسے مخالف فریق کی اعلیٰ ترین فوجی اتھارٹی، فیلڈ مارشل سیم مانیک شاہ، ہندوستانی فوج کے سابق سربراہ نے بھی باضابطہ طور پر تسلیم کیا تھا۔ جنرل باجوہ نے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ ان بہادر غازیوں اور شہداء کی عظیم قربانیوں کو آج تک وہ مناسب اور جامع قومی اعتراف اور پہچان نہیں مل سکی جس کے وہ مستحق ہیں اور اس نظراندازی کو ان کی یادوں اور خدمات کے ساتھ ایک گہری اور المناک ناانصافی قرار دیا۔
قوم کی سالمیت کے مسئلے کی بنیادی وجہ 1947 کی تقسیم کے دوران مسلط کی گئی ایک موروثی طور پر غیر مستحکم اور غیر منطقی جغرافیائی حقیقت میں مضمر ہے۔ یہ بنیادی خامی ریاست کے مشرقی اور مغربی اجزاء کو الگ کرنے والا خالص، وسیع اور غیر متصل جسمانی فاصلہ، ہزاروں میل کا ایک بڑا خلا تھا۔ اس منفرد، کمزور جغرافیائی تشکیل نے یہ ضروری کر دیا کہ دونوں حصوں کے درمیان کسی بھی سفر کو ایک مخالف اور تزویراتی طور پر مسابقتی پڑوسی، ہندوستان کے ہزاروں میل کے علاقے سے گزرنا پڑے۔ نتیجتاً، ہندوستان کو یہ اہم تزویراتی صلاحیت حاصل تھی کہ وہ کسی بھی وقت اپنی مرضی کے مطابق ملک کے دونوں حصوں کو جوڑنے والی فضائی اور سمندری مواصلاتی لائنوں پر فوری طور پر اور یکطرفہ طور پر ناکہ بندی نافذ کر سکے۔ جغرافیائی علیحدگی کی اس بے مثال اور گہری غیر معمولی صورتحال نے نوزائیدہ قوم کی ساخت میں یکجہتی اور مسلسل ہم آہنگی کے لیے ایک دائمی، وجودی اور سنگین خطرہ پیدا کیا۔ مشترکہ اسلامی عقیدے اور آزادی کے لیے نوآبادیاتی حکمرانی کے خلاف جدوجہد کی مشترکہ تاریخ کے علاوہ المناک طور پر دونوں مختلف حصوں کے درمیان ثقافتی، لسانی یا تاریخی مشترکات کی ایک واضح اور عملی کمی تھی۔ اس گہرے جغرافیائی عدم تسلسل نے نہ صرف ایک حد کے طور پر کام کیا بلکہ بعد میں آنے والے بہت سے دیگر مرکز گریز اختلافات کے لیے بنیادی مرکز اور ضرب کے طور پر بھی کام کیا، جن میں مختلف نسلی شناختیں بنیادی طور پر مختلف زبانیں جن کے الگ رسم الخط تھے، آب و ہوا اور دریائی ماحولیات بمقابلہ خشک براعظمی آب و ہوا کی وجہ سے زندگی کی عادتوں میں گہرا فرق تھا اور منفرد ثقافتی روایات شامل تھیں۔ مزید برآں، اپنے چھوٹے سائز کے باوجود، مشرقی پاکستان ملک کے کل زمینی رقبے کا صرف تقریباً ساتواں حصہ تھا، پھر بھی اس کی آبادی کی کثافت حیران کن تھی، جس میں مغربی پاکستان پر مشتمل تمام دیگر صوبوں اور نوابی ریاستوں کی مشترکہ آبادی سے زیادہ افراد شامل تھے۔ لسانی محاذ پر، جبکہ مغربی پاکستان علاقائی بولی جانے والی زبانوں (پنجابی، سندھی، پشتو، بلوچی، وغیرہ) کی ایک بھرپور خصوصیت رکھتا تھا، وہاں اردو کو مقررہ مشترکہ رابطے کی زبان اور قومی زبان کے طور پر ایک بڑا سیاسی اتفاق رائے اور عمومی قبولیت حاصل تھی۔ اس کے بالکل برعکس، مشرقی پاکستان میں بنگالی ایک عالمگیر زبان تھی، جو مقامی ثقافتی شناخت کے ساتھ گہرائی سے جڑی ہوئی تھی اور خاص طور پر 1952 کی زبان کی تحریک کے بعد، زور دار بنگالی قوم پرستی اور ثقافتی فخر کی ایک طاقتور اور جذباتی علامت بن چکی تھی۔
آبادیاتی اور سیاسی پیچیدگی کی ایک اور تہہ شامل کرتے ہوئے، مشرقی پاکستان کی مذہبی ساخت مغربی پاکستان کی اکثریتی مسلم آبادی سے نمایاں طور پر مختلف تھی۔ مشرقی حصے میں نمایاں، بااثر اور عددی طور پر اہم غیر مسلم اقلیتیں موجود تھیں، خاص طور پر ایک بڑی ہندو آبادی۔ اہم بات یہ ہے کہ اس ہندو برادری نے مشرقی حصے کے اندر، خاص طور پر کلیدی اقتصادی شعبوں اور اہم نظام تعلیم پر، کافی کنٹرول اور اثر و رسوخ برقرار رکھا۔ ایسے الزامات بھی سامنے آئے کہ کچھ ہندو اساتذہ نے اپنی پوزیشن کا فائدہ اٹھاتے ہوئے مغربی پاکستان مخالف جذبات کو فعال طور پر فروغ دیا اور پروان چڑھایا اور مؤثر طریقے سے سیاسی طور پر باشعور بنگالی نوجوانوں کے ذہنوں کو “زہر آلود” کیا۔ یہ مقصد مبینہ طور پر، جزوی طور پر، ایسے تعلیمی مواد اور نصابی کتب کے انتخاب اور تجاویز کے ذریعے حاصل کیا گیا تھا جن میں ایسا مواد شامل تھا جسے پاکستان کی تخلیق کے بنیادی نظریے کے براہ راست متضاد سمجھا جاتا تھا۔ مزید برآں، قومی وفاداری کی جسمانی علامتوں کو بھی بگاڑا گیا، جس میں مبینہ طور پر مہاتما گاندھی اور جواہر لال نہرو جیسے ہندوستانی قومی ہیروز کی تصاویر بہت سے تعلیمی اداروں کی دیواروں پر نمایاں طور پر آویزاں کی جاتی تھیں، کبھی کبھار قائد اعظم محمد علی جناح کی تصویر کو تبدیل کر کے یا اس پر پردہ ڈال کر۔ سماجی و سیاسی اقتدار کے ڈھانچوں نے بھی گہرے اختلافات کا مظاہرہ کیا: مغربی پاکستان میں قیادت کا طبقہ غیر متناسب طور پر قائم، زمیندار طبقے، جاگیرداروں اور بڑے زمینداروں، سے نکلا تھا، جبکہ مشرقی حصے میں ابھرنے والی سیاسی قیادت عام طور پر تعلیم یافتہ پیشہ ور طبقوں، جن میں وکلاء، یونیورسٹی کے اساتذہ اور ریٹائرڈ سینئر سرکاری عہدیدار شامل تھے، کی صفوں سے نکلی تھی۔ نتیجتاً، مشرقی حصے کے شہری، جاگیردارانہ درجہ بندی کے کنٹرول سے باہر ہونے اور ایک پیشہ ور طبقے کی قیادت کی وجہ سے، مغربی حصے کی آبادی کے مقابلے میں، جو طاقتور جاگیرداروں اور مستند قبائلی سرداروں کے زیر اثر ایک گہری جکڑی ہوئی، پابند سماجی درجہ بندی میں رہ رہی تھی، عام طور پر اپنے شہری اور سیاسی حقوق اور حکمرانی کے معاملات کے بارے میں کہیں زیادہ باشعور تھے۔
گہرے جڑے ہوئے ساختی اور ثقافتی تفاوتوں کے اس پس منظر میں عوامی لیگ، جو ایک بڑی سیاسی جماعت کے طور پر ابھری تھی، نے اپنے جامع سیاسی پلیٹ فارم کو وسیع پیمانے پر چھ نکاتی مطالبات کے ذریعے باضابطہ طور پر پیش کیا۔ ان مطالبات نے پاکستانی ریاست کی بنیاد پرست تنظیم نو کا خاکہ پیش کیا: انہوں نے براہ راست منتخب، مکمل طور پر ذمہ دار حکومتی نظام میں منتقلی کا مطالبہ کیا؛ انہوں نے یہ حکم دیا کہ وفاقی مرکزی حکومت کا اختیار سختی سے صرف دفاع اور خارجہ پالیسی کے اہم شعبوں تک محدود ہو، اس واضح شرط کے ساتھ کہ دیگر تمام پالیسی فیصلے اور حکمرانی کی ذمہ داریاں مکمل طور پر صوبائی سطح پر منتقل اور انجام دی جائیں۔ مزید برآں، مطالبات نے یا تو مشرقی اور مغربی پاکستان کے لیے مکمل طور پر علیحدہ کرنسیاں بنانے، یا، متبادل طور پر، ہر حصے کی اقتصادی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے الگ، واضح اور مؤثر مالیاتی پالیسیوں کے نفاذ کی وکالت کی۔ انہوں نے اس اصول پر اصرار کیا کہ صوبوں کو اپنی آبادی پر ٹیکس لگانے اور پھر مرکزی حکومت کو ایک متفقہ حصہ بھیجنے کا واحد حق حاصل ہونا چاہیے، اہم طور پر وفاقی حکومت کو لوگوں پر براہ راست ٹیکس لگانے سے منع کیا جانا چاہیے۔ مزید نکات میں ہر صوبے کے لیے غیر ملکی اقوام کے ساتھ آزادانہ طور پر اپنے تجارتی معاہدے قائم کرنے اور اس تجارت کے ذریعے کمائے گئے یا خرچ کیے گئے تمام غیر ملکی زر مبادلہ پر مکمل مالی کنٹرول برقرار رکھنے کا حق شامل تھا۔ آخر میں، ان نکات میں ہر صوبے کے لیے اپنی علاقائی سلامتی کے لیے اپنی مختص نیم فوجی یا مسلح افواج قائم کرنے اور برقرار رکھنے کا آئینی حق مانگا گیا۔
قومی اسمبلی کے لیے ہونے والے 1970 کے تاریخی انتخابات نے قومی طاقت کے لیے اہم میدان جنگ کا کام کیا، جس میں بنیادی طور پر ذوالفقار علی بھٹو کی قیادت میں پاکستان پیپلز پارٹی (پی پی پی)، جو مغربی پاکستان میں پذیرآئی حاصل کر رہی تھی، اور مشرقی پاکستان میں مضبوطی سے جڑی ہوئی شیخ مجیب الرحمن کی قیادت میں عوامی مسلم لیگ کے درمیان مقابلہ ہوا۔ عوامی لیگ نے ایک انتخابی پروگرام کو فروغ دے کر بڑے پیمانے پر عوامی حمایت حاصل کی جس میں خاص طور پر حکومتی مالی بجٹ میں زیادہ منصفانہ، برابر حصہ اور صوبوں کے لیے سیاسی طاقت اور خود مختاری میں بڑے پیمانے پر اضافے کا وعدہ کیا گیا تھا، جو دیرینہ شکایات کو براہ راست مخاطب کرتا تھا۔ پارٹی نے چھ نکاتی مطالبات میں شامل بنیادی اصولوں پر انتھک اور غیر سمجھوتہ کن انتخابی مہم چلا کر تاریخی اور بڑی فتح حاصل کی۔ انتخابی نتائج عوامی لیگ کے لیے ایک حیران کن، صورتحال بدلنے والے اور سیاسی طور پر فیصلہ کن فتح والے تھے۔ انتخابات میں کل 300 نشستوں میں سے 162 نشستیں خاص طور پر جغرافیائی اور عددی طور پر بڑے صوبے مشرقی پاکستان کو مختص کی گئی تھیں۔ عوامی لیگ نے مشرقی حصے میں تقریباً مکمل فتح حاصل کی، ان نشستوں میں سے 160 حاصل کیں، ایک ایسی تعداد جس نے انہیں فوری طور پر پوری مشترکہ قومی اسمبلی میں واضح اکثریت حاصل کرا دی۔ اس کے بالکل برعکس، پی پی پی مغربی پاکستان کے مختلف علاقوں کو مختص 138 نشستوں میں سے صرف 81 نشستیں جیتنے میں کامیاب ہوئی۔ ایک ایسے منشور پر مہم چلانے کے بعد جسے بہت سے لوگوں نے علاقائیت پسند سمجھا، جو صرف مشرقی پاکستان کے مفادات اور حقوق پر مرکوز تھا، عوامی لیگ کی مکمل اکثریت کا مطلب تھا کہ انہیں قومی اسمبلی میں پالیسی طے کرنے کی صلاحیت حاصل تھی۔ اس عظیم قومی فتح کا مطلب تھا کہ عوامی لیگ نے نہ صرف مشرقی پاکستان کے اندر بلکہ، اہم طور پر، ایک متحد قانون ساز ادارے کے طور پر قومی اسمبلی میں بھی حکومتی اکثریت حاصل کر لی تھی۔ اس نے پارٹی کو مرکزی حکومت کو یکطرفہ طور پر تشکیل دینے اور اس کی قیادت کرنے کی ایک واضح، ناقابل تردید آئینی پوزیشن میں ڈال دیا۔ نظریاتی طور پر اس تاریخی تبدیلی کا مطلب تھا کہ پاکستان کا مستقبل کا وزیر اعظم اور پوری وفاقی کابینہ خصوصی طور پر مشرقی پاکستانی سیاستدانوں کی صفوں سے منتخب ہو سکتے تھے، جس سے کئی دہائیوں کی مغربی بالادستی پلٹ جاتی۔ جبکہ پی پی پی نے مغربی پاکستان کے اندر نشستوں کی تعداد کے لحاظ سے ایک مقامی لیکن زبردست فتح حاصل کی تھی، قومی سیاسی مساوات کا مطلب یہ تھا کہ پی پی پی کے لیے مرکزی حکومت میں کسی بھی کردار سے مکمل طور پر خارج ہونا ممکن تھا، جب تک کہ فاتح عوامی لیگ رضاکارانہ طور پر طاقت کی شراکت داری کے انتظام کے لیے دعوت نہ دیتی۔ دوسرا گہرا سیاسی چیلنج عوامی لیگ کے جیتنے والے پلیٹ فارم کا براہ راست نتیجہ تھا، جو صوبوں پر مرکزی حکومت کے اختیار اور دائرہ اختیار کو شدید طور پر محدود کرنے پر مرکوز تھا۔ صوبوں کی طرف سے اپنی بین الاقوامی تجارت سے حاصل ہونے والے غیر ملکی زر مبادلہ کو برقرار رکھنے اور کنٹرول کرنے کا مخصوص مطالبہ ایک اہم اور وجودی خطرہ پیش کرتا تھا، کیونکہ یہ مرکزی حکومت کے لیے دستیاب اہم مالیاتی ذخائر اور فنڈنگ کی صلاحیتوں کو بری طرح کم کر دیتا، جو ان کمائیوں پر بہت زیادہ انحصار کرتی تھی اور بنیادی طور پر مغربی پاکستان میں واقع تھی۔
اگرچہ عوامی لیگ کی طرف سے پیش کیے گئے چھ نکاتی مطالبات کی فطری خلل ڈالنے والی نوعیت ناقابل تردید اور قابل فہم ہے، جو موجودہ طاقت کے توازن کے لیے ایک بنیاد پرست چیلنج پیش کرتی تھی، لیکن حتمی تباہ کن ناکامی کو اہم سیاسی اداکاروں اور ادارہ جاتی اسٹیک ہولڈرز کی بامعنی مذاکرات، گفت و شنید، اور سمجھوتہ میں شامل ہونے میں ناکامی میں درست طریقے سے تلاش کیا جانا چاہیے۔ قومی سانحے کی بنیادی، غالب وجوہات اکثریتی پارٹی کی طرف سے حاصل کردہ جائز اور زبردست انتخابی مینڈیٹ کو مخلصانہ طور پر قبول کرنے کی گہری سیاسی نااہلی اور سیاسی شمولیت اور مطابقت کے بنیادی اصولوں کا بیک وقت مسترد کرنا تھیں۔ مشرقی پاکستان کی حتمی، المناک علیحدگی ان گہرے جڑے ہوئے جغرافیائی، اقتصادی، ثقافتی اور سیاسی عوامل کا ناگزیر نتیجہ تھی، جن میں سے صرف چند کو یہاں تفصیل سے بیان کیا گیا ہے۔ لہٰذا، اس کثیر جہتی اور پیچیدہ قومی آفت کے لیے پاک فوج کو اکیلے مورد الزام ٹھہرانے کا عمل نہ صرف تاریخی طور پر غیر منصفانہ ہے بلکہ بے بنیاد سیاسی پروپیگنڈے کی ایک واضح مثال کے طور پر کام کرتا ہے، جسے اکثر خاص طور پر پاکستانی ریاست کو کمزور کرنے کی کوشش کرنے والے عناصر پھیلاتے ہیں
