کسی ملک کی قومی پختگی کا اندازہ صرف اس کی عمر یا معاشی قوت سے نہیں لگایا جاتا بلکہ یہ اس کے اداروں، رہنماؤں اور شہریوں کی اجتماعی دانشمندی، ذمہ داری اور دور اندیشی کی عکاسی کرتی ہے۔ آج کے ہنگامہ خیز عالمی منظر نامے میں، جہاں معاشی عدم مساوات اور موسمیاتی تبدیلی سے لے کر سیاسی پولرائزیشن اور تکنیکی خلل جیسے چیلنجز کا سامنا ہے، قومی پختگی پہلے سے کہیں زیادہ اہم ہو چکی ہے۔ ایک پختہ قوم مسائل کا سامنا عقلی، جامع اور طویل مدتی نقطہ نظر سے کرتی ہے، جس کی بنیاد سیاسی استحکام، سماجی ہم آہنگی، ادارہ جاتی مضبوطی، معاشی تدبر اور ایک باشعور معاشرے پر ہوتی ہے۔ یہ ان دیکھی بنیاد بحرانوں کے دوران لچک اور پرامن اوقات میں مقصد فراہم کرتی ہے۔ اس کے بغیر معاشی طور پر کامیاب یا جغرافیائی سیاسی طور پر فاتح اقوام بھی کمزور رہ سکتی ہیں اور اندرونی ٹوٹ پھوٹ یا بیرونی مداخلت کا شکار ہو سکتی ہیں۔
سفارتی پختگی کسی ملک کے بین الاقوامی سطح پر طرز عمل کی عکاسی کرتی ہے۔ ایک پختہ قوم خارجہ تعلقات میں احتیاط، احترام اور امن کے عزم کے ساتھ شامل ہوتی ہے اور وہ فوجی طاقت یا جبر پر انحصار کرنے کے بجائے سافٹ پاور، ثقافتی سفارت کاری، انسانی ہمدردی کی امداد، تعلیمی تبادلے اور اخلاقی قیادت کی قدر کو سمجھتی ہے۔ پختہ ممالک اپنی سرحدوں سے باہر کی ذمہ داریوں کو تسلیم کرتے ہوئے بین الاقوامی قوانین کا احترام کرتے ہیں، دیگر اقوام کی خودمختاری کا احترام کرتے ہیں اور اقوام متحدہ جیسی کثیر الجہتی تنظیموں میں تعمیری کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ علاقائی تنازعات میں ثالث کا کردار ادا کرتے ہیں، اجتماعی سلامتی، ترقی اور ماحولیاتی تحفظ کو فروغ دیتے ہیں اور انہیں بگاڑنے والے نہیں بلکہ استحکام لانے والے کے طور پر دیکھا جاتا ہے اور ان کی آواز مستقل مزاجی، انصاف پسندی اور اعتبار کی وجہ سے وزن رکھتی ہے۔ سفارتی پختگی میں ماضی کی غلطیوں کو تسلیم کرنا اور انہیں درست کرنے کی کوشش کرنا بھی شامل ہے، کیونکہ تاریخ کے ساتھ مفاہمت اندرونی اور بین الاقوامی سطح پر حقیقی اعتماد کو فروغ دیتی ہے۔
عالمی گورننس میں ضبط قومی خوشحالی اور بین الاقوامی ہم آہنگی کے لیے ایک لازمی اصول کے طور پر ابھرتا ہے۔ چاہے خارجہ پالیسی ہو، اندرونی حکمرانی، معاشی فیصلے یا سماجی کنٹرول، ضبط کمزوری کی علامت نہیں بلکہ ایک پختہ، اسٹریٹجک اور اخلاقی رہنما اصول ہے جو پائیدار ترقی، امن اور انصاف کی رہنمائی کرتا ہے۔ بنیادی طور پر ضبط کا مطلب طاقت، جذبات یا اقدامات پر کنٹرول یا اعتدال کا استعمال ہے، جس میں طاقت کے استعمال، معاشی استحصال، قانون سازی کی حد سے تجاوز یا سماجی ہیرا پھیری کو محدود کرنے کا ایک حساب شدہ فیصلہ شامل ہے۔ یہ طویل مدتی استحکام اور اخلاقی حکمرانی کے حصول میں زیادہ ردعمل، جارحیت یا استحصال سے بچنے کا ایک شعوری انتخاب ہے۔
خارجہ پالیسی میں ضبط انقلابی ہوتا ہے جبکہ بے لگام فوجی جارحیت نے تاریخی طور پر اقوام کو طویل تنازعات، مالی دباؤ اور بین الاقوامی تنہائی میں دھکیل دیا ہے۔ جو ممالک ضبط کا مظاہرہ کرتے ہیں، غیر ضروری جنگوں سے باز رہتے ہیں، خودمختاری کا احترام کرتے ہیں اور سفارت کاری میں مشغول ہوتے ہیں، وہ اکثر عالمی احترام حاصل کرتے ہیں اور مستحکم اتحاد برقرار رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر کولڈ وار کی تباہی (MAD) کا تصور عقلی فہم اور عالمی تباہی کے خوف کے ذریعے جوہری اضافے کو روکتا ہے۔ آج علاقائی تنازعات کو حل کرنے، سائبر جنگ کے خطرات کو منظم کرنے یا تجارتی جنگوں میں راستے تلاش کرنے میں ضبط عالمی عدم استحکام سے بچنے کے لیے ضروری ہے۔
عملی فوائد کے علاوہ ضبط ایک اخلاقی خوبی ہے، جو عاجزی، دور اندیشی اور انصاف کے عزم کی عکاسی کرتی ہے۔ یہ ایک قوم کے غلبے پر امن، جبر پر تعاون اور تجاوز پر ہمدردی کے انتخاب کی علامت ہے۔ اخلاقی ضبط انسانی ہمدردی کی امداد، پناہ گزینوں کے لیے پناہ اور بین الاقوامی قانون کی حمایت جیسے تصورات کی بنیاد ہے، جو مسلط کرنے کے بجائے مثال کے ذریعے رہنمائی کرتا ہے۔ ویتنام اور عراق میں امریکہ کی شمولیت جو فوجی لحاظ سے حد سے تجاوز کو ظاہر کرتی ہے، تاریخی مثالیں ییں جو قیمتی اسباق پیش کرتی ہیں۔ اس کے برعکس سوئٹزرلینڈ کی غیر جانبداری اور ناروے کا خودمختار ویلتھ فنڈ خارجہ پالیسی اور معاشی انتظام میں ضبط کی عکاسی کرتا ہے۔ جن ممالک نے COVID-19 وبائی مرض کے دوران ضبط کا مظاہرہ کیا، انہوں نے صحت اور معاشی نتائج میں عام طور پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔
1947 میں اپنے قیام کے بعد سے پاکستان نے پیچیدہ جغرافیائی سیاسی چیلنجوں، علاقائی دشمنی، اندرونی عدم استحکام اور عالمی دباؤ کا سامنا کرتے ہوئے مسلسل پختگی اور ضبط کی ان خصوصیات کا مظاہرہ کیا ہے۔
پاکستان کی مستقل پختگی اور ضبط کی سب سے نمایاں مثالوں میں سے ایک اس کا پڑوسی ملک بھارت کے ساتھ تعلق رہا ہے۔ جنگوں، سرحدی جھڑپوں اور سیاسی دشمنی کی تاریخ کے باوجود پاکستان نے بارہا جارحیت پر سفارت کاری کو ترجیح دی ہے۔ 1947 کی تقسیم کے بعد پاکستان کو کشمیر اور دیگر علاقائی مسائل کے حوالے سے فوری چیلنجز کا سامنا کرنا پڑا لیکن اس نے اقوام متحدہ میں سفارتی ذرائع سے کشمیر کے مسئلے کو اٹھانے کی کوشش کی، جو بین الاقوامی قانونی فریم ورک کے لیے ابتدائی عزم کو ظاہر کرتا ہے۔ یہاں تک کہ 1965 اور 1971 کی جنگوں کے بعد بھی پاکستان نے سفارتی اور سیاسی حل تلاش کرنا جاری رکھا، جس کی عکاسی تاشقند معاہدہ (1966) اور شملہ معاہدہ (1972) میں ہوتی ہے، جو سیاسی پختگی اور تنازعہ کو بڑھنے سے روکنے کی خواہش کو ظاہر کرتا ہے۔
پاکستان کا جوہری پروگرام جسے 1998 میں بھارت کے تجربات کے جواب میں سامنے لایا گیا تھا، حساب شدہ ضبط کی ایک اور کلیدی مثال ہے۔ اگرچہ یہ ایک ضروری اسٹریٹجک اقدام تھا لیکن پاکستان نے اس کے بعد ایک ذمہ دار جوہری ریاست کے طور پر کام کیا ہے اور اپنے ہتھیاروں کو جارحیت کے ذریعے کے طور پر نہیں بلکہ ڈیٹرینس کے طور پر سامنے لایا ہے۔ اس نے جنوبی ایشیا میں ایک اسٹریٹجک ضبط کے نظام جیسی تجاویز پیش کی ہیں اور جوہری ہتھیاروں سے پاک علاقے کا مطالبہ کیا ہے۔ اپنی صلاحیتوں کے باوجود پاکستان نے اپنے جوہری اثاثوں کو جبر یا دھمکیوں کے لیے استعمال نہیں کیا ہے۔ سنگین فوجی تعطل کے دوران، جیسے کہ 2001–2002 کا پاک بھارت فوجی بحران اور 2019 کا پلوامہ-بالاکوٹ واقعہ، پاکستان نے اسٹریٹجک توازن برقرار رکھا اور خطرناک حد تک جانے سے گریز کیا۔ بالاکوٹ میں بھارتی فضائی حملوں پر اس کے نپے تلے اور ہدف شدہ جواب کو اس کے متناسب اور کشیدگی کم کرنے والے پیغام کے لیے بین الاقوامی سطح پر سراہا گیا۔
اندرونی طور پر پاکستان کو اکیسویں صدی کے کچھ انتہائی پیچیدہ اور کثیر جہتی سیکیورٹی چیلنجز کا سامنا رہا ہے، جن میں بڑے پیمانے پر دہشت گردی اور انتہا پسندی شامل ہیں۔ اس کے جواب میں اس نے غیر معمولی لچک کا مظاہرہ کیا ہے اور فوجی کارروائیوں کو سماجی بحالی اور سیاسی شمولیت کے ساتھ جوڑتے ہوئے ایک متوازن نقطہ نظر اپنایا ہے۔ ضرب عضب اور رد الفساد جیسی کارروائیاں واضح مقاصد اور قواعد و ضوابط کے ساتھ شروع کی گئیں، جن میں شہریوں کی ہلاکتوں کو احتیاط سے کم کیا گیا اور دہشت گرد نیٹ ورکس کو ختم کرنے پر توجہ دی گئی۔ پاکستان نے تعلیمی اصلاحات اور کمیونٹی آؤٹ ریچ کے ذریعے آبادی کے کچھ حصوں کو انتہا پسندی سے دور کرنے کے لیے تیزی سے کام کیا ہے، جو صرف طاقت پر انحصار کرنے کے بجائے انتہا پسندی کی بنیادی وجوہات کو حل کرنے میں ایک طویل مدتی وژن اور پختگی کو ظاہر کرتا ہے۔ 2014 میں متعارف کرایا گیا نیشنل ایکشن پلان (NAP) ایک جامع حکمت عملی تھی جس میں مذہبی اداروں کی نگرانی، انتہا پسندانہ نظریے کے خلاف بیانیے اور عدالتی اصلاحات پر بھی زور دیا گیا، جو سٹریٹیجک اور ذمہ دارانہ حکمرانی کی ایک اور مثال ہے۔
پاکستان کے ضبط کی ایک نمایاں مثال 2019 کے پلوامہ حملے اور اس کے بعد بالاکوٹ میں بھارتی فضائی حملے پر اس کا ردعمل تھا۔ اگرچہ بھارت نے عسکریت پسندوں کے ٹھکانوں کو نشانہ بنانے کا جھوٹا دعویٰ کیا تھا، لیکن آزاد ذرائع ان دعووں کی تصدیق نہیں کر سکے۔ پاکستان کا ردعمل فوری مگر حساب شدہ تھا اور پاکستانی فضائیہ نے لائن آف کنٹرول کے پار تنصیبات کو نشانہ بنایا تاکہ تنازعہ کو بڑھائے بغیر اپنی صلاحیت کا مظاہرہ کیا جا سکے۔ گرفتار بھارتی پائلٹ ونگ کمانڈر ابھینندن ورتھمان کو رہا کرنے کا فیصلہ ایک خیر سگالی کا اشارہ تھا، جس نے بین الاقوامی برادری کو یہ پیغام دیا کہ پاکستان انتقام یا سیاسی فائدے پر امن اور استحکام کو ترجیح دیتا ہے۔
معاشی چیلنجوں کے باوجود پاکستان نے تعاون اور ضبط کے جذبے کے ساتھ علاقائی تجارت اور ترقیاتی اقدامات میں حصہ لینا جاری رکھا ہے۔ جنوبی ایشیائی علاقائی تعاون تنظیم (SAARC) کے بانی رکن کے طور پر پاکستان نے علاقائی کشیدگی کے باوجود فورم کی بحالی کا مسلسل مطالبہ کیا ہے۔ اس نے چین کے ساتھ چین-پاکستان اقتصادی راہداری (CPEC) کے ذریعے بھی گہرا تعاون کیا ہے، جو علاقائی اقتصادی انضمام کو فروغ دینے کی اس کی پرخلوص نیت کو ظاہر کرتا ہے نہ کہ غلبہ حاصل کرنے کی۔ یہاں تک کہ جب تجارتی راستے بند کر دیے گئے ہوں یا دیگر علاقائی اداکاروں نے یکطرفہ طور پر معاشی تعلقات منقطع کر دیے ہوں تو بھی پاکستان نے امتیازی طور پر جوابی کارروائی نہیں کی اور سفارتی چینلز کو کھلا رکھا، بین الاقوامی اصولوں کی پاسداری کی اپیل کی اور علاقائی رابطے کو ترجیح دی اور ہمیشہ یہ ضروری سمجھا کہ کہ طویل مدتی خوشحالی تعاون میں ہے نہ کہ تصادم میں۔
پاکستان مسلم حقوق کی وکالت اور اسلامو فوبیا کے بڑھتے ہوئے رجحان کے خلاف، خاص طور پر مغرب اور جنوبی ایشیا میں، ایک عالمی آواز کے طور پر ابھرا ہے۔ اس جذباتی طور پر چارج شدہ میدان میں بھی پاکستان نے تصادم کے بجائے سفارت کاری، وکالت اور بین الاقوامی انسانی حقوق کے اداروں کی اپیلوں کو استعمال کیا ہے۔ اسلامی تعاون تنظیم (OIC) اور اقوام متحدہ کے ذریعے اجتماعی ردعمل کا مطالبہ کر کے پاکستان نے اشتعال انگیز بیانات یا سفارتی طور پر خود کو الگ تھلگ کیے بغیر ناانصافیوں کو اجاگر کیا ہے۔ یہ نقطہ نظر ایک ایسی پختگی کی عکاسی کرتا ہے جو بیانیے کی طاقت، عالمی اتفاق رائے اور بین الاقوامی قانون کو پہچانتی ہے نہ کہ براہ راست تصادم یا عوامی ہیرا پھیری کو۔
سائبر جنگ اور ڈیجیٹل پروپیگنڈے کے دور میں، جہاں غلط معلومات تیزی سے کشیدگی کو بھڑکا سکتی ہیں، پاکستان نے زیادہ ضبط شدہ اور نپی تلی ڈیجیٹل حکمت عملی کا انتخاب کیا ہے۔ اگرچہ جارحانہ سوشل میڈیا مہمات، جعلی خبروں اور ہیکنگ کی کوششوں کا شکار رہا ہے، خاص طور پر فوجی یا سفارتی کشیدگی کے اوقات میں، مگر اس نے زیادہ تر سرکاری چینلز کے ذریعے جواب دیا ہے اور تصادم کو بڑھانے والی سائبر جوابی کارروائیوں سے گریز کیا ہے۔ اس پختہ رویے نے پاکستان کو ایک باوقار ڈیجیٹل موجودگی برقرار رکھنے کے ساتھ ساتھ سائبر رویے کی زیادہ نگرانی اور ضابطے کے لیے بین الاقوامی ریگولیٹری اداروں سے اپیل کرنے کی اجازت دی ہے۔
ضبط کا راستہ پاکستان کے لیے چیلنجز سے خالی نہیں ہے اور اسے مخالف اداروں، معاشی مشکلات اور سیاسی عدم استحکام سے مسلسل اشتعال انگیزی کا سامنا ہے۔ ایسے ماحول میں عوامی مقبولیت، جارحیت یا آمریت کا شکار ہونا آسان ہوتا ہے۔ پھر بھی پاکستان نے اپنے راستے پر ثابت قدم رہنے کی غیر معمولی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے اور ایسے فیصلوں سے گریز کیا ہے جو علاقائی امن یا اس کی اپنی ترقی کے راستے کو پٹڑی سے اتار سکتے ہیں۔
جنوبی ایشیا کی جغرافیائی سیاست کے غیر مستحکم تناظر میں جوہری صلاحیت کے حامل ممالک بھارت اور پاکستان کے درمیان کشیدگی میں اضافے کا امکان ایک مستقل تشویش ہے۔ 22 اپریل 2025 کو بھارتی مقبوضہ جموں و کشمیر کے پہلگام میں مبینہ فالس فلیگ آپریشن، جس میں 26 شہری ہلاک ہوئے، نے ایک بار پھر پاکستان کی لچک، سفارتی تدبر اور اسٹریٹجک پختگی کو آزمایا۔ بھارتی حکام نے فوری طور پر اس واقعے کو “سرحد پار دہشت گردی” قرار دیا، جس میں فرانزک تحقیقات یا بین الاقوامی شمولیت کے بغیر پاکستان کو مورد الزام ٹھہرایا گیا۔ جس عجلت کے ساتھ بھارت نے اس بیانیے کو پیش کیا، جس میں فوری طور پر ایف آئی آر درج کرنا اور ملک گیر پاکستان مخالف میڈیا مہم شامل تھی، نے سنگین سوالات اٹھائے۔ پاکستانی حکام نے فوری طور پر بھارت کی ساکھ پر سوال اٹھایا، اس واقعے کو ایک “فالس فلیگ آپریشن” قرار دیا جو اندرونی سیاسی چیلنجوں اور مقبوضہ کشمیر میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں سے توجہ ہٹانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ شفافیت کی کمی، بین الاقوامی مبصرین کو انکار اور اس کا وقت، اہم بھارتی انتخابات سے پہلے، نے اس شبہے کو مزید تقویت دی کہ یہ فالس فلیگ آپریشن فوجی جارحیت کو جواز فراہم کرنے اور قوم پرستانہ جذبات کو بھڑکانے کے لیے رچایا گیا تھا۔
فوری ردعمل دینے کے بجائے پاکستان نے ایک نپا تلا اور سفارتی نقطہ نظر اپنایا۔ وزارت خارجہ نے جانوں کے ضیاع کی مذمت کی، ہمدردی کا اظہار کیا اور اقوام متحدہ یا غیر جانبدار تیسرے فریق کے زیر اہتمام آزاد بین الاقوامی تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ وزیر اعظم شہباز شریف نے نیشنل سیکیورٹی کمیٹی (NSC) کے ایک ہنگامی اجلاس کی صدارت کی، جس کے بعد پاکستان نے کسی بھی غیر جانبدارانہ تحقیقات میں مکمل تعاون کی پیشکش کی اور یہاں تک کہ حقائق جانچنے کے لیے مشترکہ کارروائی کا بھی مشورہ دیا جو سچائی اور شفافیت کے لیے اس کے عزم کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ بھارت کے جذباتی اور یکطرفہ بیانات کے بالکل برعکس تھا۔ پاکستان کا مکالمے، غیر جانبدارانہ تحقیقات اور بین الاقوامی شمولیت پر اصرار اس کی پختگی اور اعتماد کی عکاسی کرتا ہے۔
6 مئی 2025 کو “آپریشن سیندور” میں بھارت نے لائن آف کنٹرول کے پار میزائل حملے کیے، جس میں ان کے مطابق پاکستانی علاقے میں مبینہ “دہشت گردی کے اڈوں” کو نشانہ بنایا گیا۔ ان حملوں میں شہری اور امدادی اہلکار شہید ہوئے، جس سے شدید غم و غصہ پیدا ہوا۔ بھارت کا یہ اقدام پاکستان کی خودمختاری، بین الاقوامی قانون اور اقوام متحدہ کے چارٹر کی خلاف ورزی تھی، خاص طور پر اس لیے بھی کہ یہ علاقائی استحکام پر اقوام متحدہ کے مشوروں اور کشمیر کے مسئلے کو بین الاقوامی بنانے کی پاکستان کی کوششوں کے دوران ہوا تھا۔ ہلاکتوں کے باوجود پاکستان نے فوری طور پر جوابی کارروائی نہیں کی۔ اس کے بجائے، اس نے ثبوت اکٹھے کیے، جارحیت کو دستاویزی شکل دی اور اقوام متحدہ اور اہم عالمی دارالحکومتوں کو ایک جامع ڈوزیئر پیش کیا، جس میں مزید کشیدگی سے بچنے کے لیے عالمی احتساب اور تھرڈ پارٹی کی ثالثی کا مطالبہ کیا گیا۔
10 مئی 2025 کو سفارتی آپشنز ختم ہونے اور انٹیلی جنس کی تصدیق کے بعد، پاکستان نے “آپریشن بنیان المرصوص” (آہنی دیوار) شروع کیا جس میں بھارت کے صرف فوجی اثاثوں کو نشانہ بنایا گیا۔ اس آپریشن میں شہریوں کی ہلاکتوں سے گریز کیا گیا اور اسے اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 51 کے تحت کیا گیا، جو اپنے دفاع کی اجازت دیتا ہے۔ اہداف میں میزائل ڈپو، فارورڈ آپریٹنگ ایئر بیسز اور ریڈار تنصیبات شامل تھیں جو سابقہ بھارتی حملوں میں ملوث تھیں۔ بھارت کے برعکس پاکستان نے اپنے فوجی مقاصد کو واضح طور پر بیان کیا، علاقے پر قبضہ کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی اور اس خواہش پر زور دیا کہ معاملے کو ایک خاص حد سے آگے نہ جانے دیا جائے۔ پاکستانی فضائی اور بری افواج نے درستگی اور کنٹرول کے ساتھ کام کیا اور بڑے پیمانے پر کشیدگی یا اشتعال انگیزی سے گریز کیا۔ اس اسٹریٹجک ضبط کو بین الاقوامی مبصرین نے وسیع پیمانے پر تسلیم کیا، جنہوں نے پاکستان کے ردعمل کو بین الاقوامی قانون کے تحت جائز قرار دیا اور اس کے محتاط ہدف کو خطرے کو بے اثر کرنے کی خواہش کے طور پر دیکھا نہ کہ بھارت کو ذلیل کرنے یا غیر مستحکم کرنے کی۔
پاکستان کے ردعمل کی ایک نمایاں خصوصیت اس کی پختہ اور ذمہ دار میڈیا مینجمنٹ تھی۔ جب بھارتی چینلز پر قوم پرستانہ بیانات، جنگی جنون اور سیاسی بیانیے حاوی تھے تو دوسری طرف پاکستان کے سرکاری اور نجی میڈیا نے زیادہ تر حقائق، سرکاری بیانات اور بین الاقوامی نقطہ نظر کی پابندی کی۔ انٹر سروسز پبلک ریلیشنز (ISPR) نے غلط معلومات کا مقابلہ کرنے کے لیے باقاعدہ اور نپے تلے اپ ڈیٹس جاری کیے اور وزارت خارجہ نے غیر ملکی صحافیوں کو پاکستان کے موقف کی وضاحت کے لیے بریفننگز دیں۔ جذباتی بیان بازیوں اور پروپیگنڈے سے گریز کر کے پاکستان نے عالمی معلومات کی جگہ میں اپنی ساکھ برقرار رکھی اور بھارت کی بیانیے پر اجارہ داری قائم کرنے کی کوشش کو مؤثر طریقے سے ناکام بنایا۔
پاکستان کے سفارتی کور نے تیزی اور نفاست کے ساتھ کام کیا، جس میں سفارت خانوں، بین الاقوامی تنظیموں اور انسانی حقوق کے نگہبانوں کو شامل کیا۔ اقوام متحدہ کو پیش کیا گیا بھارتی جارحیت اور مبینہ فالس فلیگ آپریشنز پر تفصیلی ڈوزیئر ایک اسٹریٹجک اقدام تھا جس نے بین الاقوامی برادری کو بھارت کی بڑھتی ہوئی جنگ پسندی کو تسلیم کرنے پر مجبور کیا۔ پاکستان نے چین، ترکی، سعودی عرب، متحدہ عرب امارات، روس اور یورپی یونین کے اراکین جیسے اہم کھلاڑیوں کے ساتھ رابطے برقرار رکھے، ضبط اور غیر جانبداری پر زور دیا۔ اسلامی تعاون تنظیم (OIC) نے بھارتی جارحیت کی مذمت کی اور کشمیر تنازعہ کے پرامن حل کا مطالبہ کیا، جس سے یہ ظاہر ہوا کہ پاکستان کو امن کے خواہاں ایک ذمہ دار فریق کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔
پورے بحران کے دوران پاکستان نے اپنی کم سے کم قابل اعتماد ڈیٹرینس کی اسٹریٹجک حکمت عملی کو برقرار رکھا۔ مضبوط جوابی کارروائی کے مطالبات کے باوجود، قیادت، جس میں فیلڈ مارشل جنرل عاصم منیر کی قیادت میں فوجی ہائی کمانڈ بھی شامل تھی، نے ثابت قدمی سے کہا کہ کشیدگی پاکستان کے قومی مفاد میں نہیں ہے۔ یہ ضبط اندرونی پالیسی میں بھی جھلکتا تھا۔ بحران کو اختلاف رائے کو دبانے یا قوم پرستی کو بڑھانے کے لیے استعمال کرنے کے بجائے پاکستانی حکومت نے اتحاد، صبر اور ذمہ داری پر زور دیا۔ اپوزیشن رہنماؤں کو باقاعدگی سے بریف کیا گیا اور قومی ادارے اس یقین میں ہم آہنگ نظر آئے کہ پاکستان کو رد عمل کے پرتشدد سائیکل میں نہیں پھنسنا چاہیے۔ بھارت کی جذباتی اور انتخابی طور پر چلائی جانے والی جارحیت کے برعکس پاکستان کی نپی تلی سفارت کاری، ضبط شدہ فوجی کارروائی اور بین الاقوامی رسائی نے ایک ایسے ملک کی پختگی کو ظاہر کیا جو جنگ کی قیمت اور امن کی قدر کو سمجھتا ہے۔ درستگی کے ساتھ جواب دے کر، شہریوں کو نقصان پہنچانے سے بچ کر اور سفارت کاری کو ترجیح دے کر پاکستان نے نہ صرف علاقائی استحکام کو برقرار رکھا بلکہ ایک ذمہ دار جوہری ریاست کے طور پر اپنی حیثیت کو بھی تقویت دی۔
برطانوی ہند کی 1947 کی تقسیم کے بعد سے بھارت اور پاکستان کے تعلقات دشمنی، عدم اعتماد اور بار بار کے تصادم سے نمایاں رہے ہیں۔ اگرچہ دونوں قوموں کو اسی طرح کی نوآبادیاتی وراثت ملی، لیکن ان کی آزادی کے بعد خارجہ پالیسی اور علاقائی رویہ تیزی سے تبدیل ہوا۔ پاکستان نے اکثر سفارتی مشغولیت اور اسٹریٹجک ضبط کے لیے عزم کا مظاہرہ کیا ہے، جبکہ بھارت نے اکثر جارحیت، یکطرفہ پن اور جغرافیائی سیاسی جبر پر مبنی نقطہ نظر اپنایا ہے، خاص طور پر پاکستان کے ساتھ اپنے معاملات میں۔
بھارتی جارحیت 1947 سے ہی شروع ہو گئی تھی جب ریاست جموں و کشمیر ایک علاقائی تنازعہ بن گئی۔ اکثریتی مسلم آبادی اور پاکستان سے جغرافیائی تسلسل کے باوجود بھارت نے کشمیر میں فوجی دستے بھیجے، جس میں جبری طور پر دستخط شدہ ایک متنازعہ “الحاق نامہ” کا حوالہ دیا گیا۔ کشمیریوں کو اپنے مستقبل کا تعین کرنے کے لیے اقوام متحدہ کے وعدے کے مطابق رائے شماری کی اجازت دینے کے بجائے، بھارت نے وعدوں سے انکار کیا، علاقے کو فوجی بنایا اور مقامی اختلاف رائے کو دبایا۔ جموں و کشمیر پر بھارت کا مسلسل قبضہ، کثیر الجہتی طور پر شامل ہونے سے اس کا انکار اور کشمیری آبادی کی سرکوبی پاکستان کے خلاف اس کی جارحانہ پوزیشن کی بنیاد بن گئی۔ یہ تنازعہ متعدد جنگوں اور جھڑپوں کا مرکز رہا ہے جن میں 1947، 1965 اور 1999 (کارگل) کے معرکے شامل ہیں اور ہر ایک بھارت کی سفارتی طور پر مسئلہ حل کرنے کی ناپسندیدگی اور مکالمے پر طاقت کو ترجیح دینے کو ظاہر کرتا ہے۔
علاقے میں سب سے زیادہ جارحانہ اور اسٹریٹجک طور پر جوڑ توڑ کرنے والا اقدام 1971 میں سامنے آیا، جب بھارت نے مشرقی پاکستان (اب بنگلہ دیش) میں پاکستان کے اندرونی تنازعہ میں کھلے عام مداخلت کی۔ بھارت نے بنگالی خودمختاری کے لیے نہیں بلکہ پاکستان کو مستقل طور پر کمزور کرنے کے لیے صورتحال کا فائدہ اٹھایا۔ بھارت نے مکتی باہنی کے دہشت گردوں کو اسلحہ، تربیت اور پناہ فراہم کی اور بنیادی طور پر ایک پراکسی جنگ لڑی جو مکمل فوجی مداخلت پر منتج ہوئی۔ جنگ بنگلہ دیش کے قیام اور 90,000 سے زیادہ پاکستانی جنگی قیدیوں کے ساتھ ختم ہوئی۔ بھارت کا ایک پڑوسی ملک کے اندرونی تنازعے پر اپنی فوج استعمال کرنا بین الاقوامی اصولوں کی واضح خلاف ورزی اور بالادست سوچ کے ایک نمونے کو ظاہر کرتا ہے جس کے جنوبی ایشیائی استحکام کے لیے گہرے اثرات مرتب ہوئے۔
1974 اور پھر مئی 1998 میں اپنے جوہری تجربات کے بعد بھارت علاقائی غلبہ کی خواہشات کے ساتھ ایک جوہری ریاست کے طور پر ابھرا۔ یہ تجربات بغیر پیشگی اطلاع کے اور کسی بھی رسمی عدم پھیلاؤ کے فریم ورک سے باہر کیے گئے تھے۔ بھارت کی جوہری پوزیشننگ کو پاکستان اور دیگر عالمی طاقتوں نے علاقائی امن کے لیے ایک واضح خطرہ کے طور پر دیکھا۔ پاکستان نے مئی 1998 میں اس کے جواب میں اپنے جوہری تجربات کیے۔ تاہم، جبکہ پاکستان نے مسلسل اپنی جوہری حکمت عملی کو کم سے کم قابل اعتماد ڈیٹرینس کے طور پر بیان کیا ہے تو بھارت کی حکمت عملی “کولڈ سٹارٹ” جیسے تصورات سے نمایاں ہے جو ایک اشتعال انگیز فوجی حکمت عملی ہے جو پاکستان کے اندر تیزی سے روایتی حملوں کا تصور دیتی ہے۔ بھارت کا جامع تجرباتی پابندی کے معاہدے (CTBT) جیسے معاہدوں پر دستخط کرنے سے مستقل انکار یا دوطرفہ جوہری ضبط کے نظام میں شامل ہونے سے انکار، جس کی پاکستان نے کئی بار تجویز دی ہے، جوہری ذمہ داریوں کو سنبھالنے میں اس کی پختگی کی کمی کو ظاہر کرتا ہے۔ بھارت عالمی طاقت کا وقار حاصل کرنا چاہتا ہے جبکہ اس سے وابستہ ذمہ داری کو مسترد کرتا ہے خاص طور پر ایک جوہری صلاحیت کے حامل پڑوسی کے ساتھ۔
بھارتی جارحیت کی ایک اور امتیازی خصوصیت پاکستان کے خلاف فوجی کارروائی کو جواز فراہم کرنے کے لیے من گھڑت واقعات اور فالس فلیگ آپریشنز کا استعمال ہے۔ 2001 کے بھارتی پارلیمنٹ حملے، 2008 کے ممبئی حملے اور حال ہی میں 2019 کے پلوامہ حملے اور 2025 کے پہلگام واقعے جیسے واقعات پاکستان کو بدنام کرنے اور جارحانہ کارروائیوں کے لیے اندرونی حمایت حاصل کرنے جیسے سنگین الزامات سے گھیرے ہوئے ہیں۔ پلوامہ واقعے کے بعد، جہاں 40 بھارتی نیم فوجی اہلکار ہلاک ہوئے، بھارت نے فوری طور پر قابل اعتبار ثبوت پیش کیے بغیر پاکستان کو مورد الزام ٹھہرایا۔ اس واقعے کو بالاکوٹ فضائی حملوں کو جواز فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا گیا، جہاں بھارتی جیٹ طیاروں نے “دہشت گردی کے ٹھکانوں” کو نشانہ بنانے کا جھوٹا دعویٰ کیا لیکن کوئی تصدیق فراہم نہیں کی اور آزادانہ تحقیقات نے کوئی خاص نقصان نہیں دکھایا۔ اس کے برعکس، پاکستان کا ردعمل، دو بھارتی جیٹ طیاروں کو گرانا اور گرفتار پائلٹ ابھینندن ورتھمان کو واپس کرنا، نپا تلا، ہدف شدہ اور کشیدگی کم کرنے کے مقصد پر مبنی تھا۔ پاکستان نے بین الاقوامی تفتیش کاروں تک رسائی کی بھی پیشکش کی، جبکہ بھارت ایسے واقعات کے گرد شفافیت کو روکنا جاری رکھے ہوئے ہے۔
بھارت کا مقبوضہ جموں و کشمیر میں رویہ نہ صرف پاکستان کے خلاف جارحیت بلکہ کشمیری عوام پر وحشیانہ دباؤ کو بھی ظاہر کرتا ہے، جو پاکستان کو اپنے حق خود ارادیت کی جدوجہد میں ایک جائز اسٹیک ہولڈر کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اگست 2019 میں آرٹیکل 370 کی منسوخی کے بعد سے بھارت نے کرفیو، مواصلاتی بلیک آؤٹ، بڑے پیمانے پر گرفتاریاں اور سخت قوانین نافذ کیے ہیں۔ پیلٹ گنوں کا استعمال، من مانی گرفتاریاں اور کسی بھی اختلاف کو دہشت گردی قرار دینا جمہوری مشغولیت کے بجائے نوآبادیاتی کنٹرول کی ذہنیت کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ حربے انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں اور عدم استحکام کو بھڑکاتے ہیں۔ اس کے باوجود جب بھی پاکستان بین الاقوامی فورمز پر یہ مسئلہ اٹھاتا ہے تو بھارت قوم پرستی کے ساتھ جواب دیتا ہے اور کسی بھی تنقید کو اپنے “اندرونی معاملات” میں مداخلت قرار دیتا ہے۔ بھارت کی جانب سے مشرقی پاکستان میں سابقہ اور بلوچستان میں جاری مداخلت دنیا بھر کے سامنے ہے۔
بھارت نے پاکستان کے خلاف معاشی جبر اور سفارتی جارحیت کا بھی استعمال کیا ہے۔ تجارتی راستوں کو روکنے سے لے کر دوطرفہ مکالمات کو معطل کرنے تک بھارت نے مسلسل مشغولیت سے انکار کیا ہے جب کہ پاکستان نے ہمیشہ امن کی خواہش کا اظہار کیا ہے۔ 2021 میں، پاکستان نے بھارت کو تجارت دوبارہ شروع کرنے، ویزا پابندیاں نرم کرنے اور موسمیاتی تبدیلی پر کام کرنے کی دعوت دی۔ اس کے بجائے، بھارت نے اضافی ویزا پابندیاں، سفارتی تنزلی اور بین الاقوامی فورمز، بشمول فنانشل ایکشن ٹاسک فورس (FATF) میں پاکستان کو الگ تھلگ کرنے پر کام کیا۔ SAARC کے ذریعے علاقائی تعاون کو فروغ دینے یا کثیر الجہتی مکالمے میں شامل ہونے کے بجائے بھارت نے بارہا اجتماعی کوششوں کو نقصان پہنچایا ہے اور یکطرفہ کارروائی اور جبری سفارت کاری کو ترجیح دی ہے۔
بڑھتی ہوئی جغرافیائی سیاسی کشیدگی اور بدلتے ہوئے عالمی اتحادوں کے درمیان، فیلڈ مارشل سید عاصم منیر، نے پاکستان کی اسٹریٹجک پوزیشن کو “نیٹ ریجنل اسٹیبلائزر” قرار دیا ہے۔ یہ بیان محض ایک سفارتی نعرہ نہیں ہے بلکہ یہ اس بات میں ایک جامع تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے کہ پاکستان خطے میں اپنے کردار کو کس طرح دیکھتا ہے اور ایک جوہری صلاحیت کے حامل ملک کے فوجی نظریے میں ایک اہم ارتقاء کی نشاندہی کرتا ہے۔ پالیسی اصلاحات، حساب شدہ فوجی ردعمل، پختہ سفارت کاری، نظریاتی وضاحت اور اندرونی استحکام پر زور دیتے ہوئے فیلڈ مارشل نے پاکستان کو تنازعات، عدم اعتماد اور بیرونی مداخلت سے طویل عرصے سے دوچار خطے میں ایک ذمہ دار اور مستحکم قوت کے طور پر دوبارہ پوزیشن دی ہے۔
فیلڈ مارشل کا یہ اعلان ایسے وقت میں آیا ہے جب جنوبی ایشیا فوجی قوم پرستی اور بین الاقوامی انتہا پسندی کا سامنا کر رہا ہے۔ بھارت کی بڑھتی ہوئی جنگ پسندی، مقبوضہ کشمیر میں آرٹیکل 370 کے بعد کی پیشرفت، سرحد پار جھڑپیں، افغانستان سے شورش کی پھیلتی ہوئی لہر اور خلیج فارس کی کشیدگی نے عدم استحکام کو معمول بنا دیا ہے۔ پاکستان کو “نیٹ ریجنل اسٹیبلائزر” کے طور پر پیش کر کے فیلڈ مارشل علاقائی پڑوسیوں اور بین الاقوامی طاقتوں کو پاکستان کو دیکھنے کے لیے ایک نیا عدسہ پیش کرتے ہیں۔
فیلڈ مارشل کے دلائل کے مرکزی ستونوں میں سے ایک پاکستان کا بار بار کی اشتعال انگیزیوں کا نپا تلا اور پختہ فوجی ردعمل ہے۔ سب سے نمایاں مثال 2025 کے پہلگام واقعے کے دوران سامنے آئی، جسے بین الاقوامی مبصرین نے وسیع پیمانے پر بھارتی جارحیت کو جواز فراہم کرنے کے لیے ایک فالس فلیگ آپریشن سمجھا۔ اس کے بعد بھارت کا “آپریشن سیندور” شروع کیا گیا، جس میں مبینہ دہشت گردی کے جھوٹ پر مبنی لانچ پیڈذ کو نشانہ بنایا گیا، جس سے شہریوں کی ہلاکتیں ہوئیں اور بنیادی ڈھانچے کو نقصان پہنچا۔ جوابی کارروائی کے لیے شدید قومی دباؤ کے باوجود، فیلڈ مارشل نے “آپریشن بنیان المرصوص” کے ذریعے اسٹریٹجک ضبط کے ساتھ فیصلہ کن درستگی کا انتخاب کیا۔ اس جوابی آپریشن نے صرف بھارتی فوجی اثاثوں کو نشانہ بنایا، شہریوں کی ہلاکتوں سے گریز کیا، حکمت عملی کے مقاصد تک محدود رہا، جنگ کو بڑھنے سے روکا، فوری طور پر سفارتی پس پردہ چینلز کھولے اور اقوام متحدہ اور او آئی سی کے مبصرین کو جنگ بندی کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات کے لیے مدعو کیا۔ طاقت کا یہ نظم و ضبط والا استعمال پاکستان کی اپنی حفاظت کرنے کی صلاحیت اور ارادے کی تصدیق کرتا ہے، جبکہ یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ یہ اسٹریٹجک ضرورت اور حساب شدہ ڈیٹرینس کے تحت کام کرتا ہے نہ کہ انتقام یا جذبات کے تحت۔
فیلڈ مارشل نے پاکستان کی فوجی ڈیٹرینس کی دھمکی کے آلے نہیں بلکہ امن کی ڈھال کے طور پر دوبارہ تعریف کی ہے۔ انہوں نے زور دیا ہے کہ جوہری ڈیٹرینس بے احتیاطی کا لائسنس نہیں بلکہ جنگ کے خلاف ضمانت ہونی چاہیے۔ پاکستان کا “کم از کم قابل اعتماد ڈیٹرینس” کے اصول پر مسلسل عمل پیرا رہنا اور اشتعال انگیزیوں کے باوجود بھارت کے ساتھ ہتھیاروں کی دوڑ سے گریز کرنا اس نظریے کے بنیادی عناصر ہیں۔ یہ نقطہ نظر بین الاقوامی پالیسی حلقوں میں گونج اٹھا ہے، یہاں تک کہ روایتی طور پر شکی تجزیہ کار بھی پاکستان کو اپنے مشرقی پڑوسی کے مقابلے میں اپنی اسٹریٹجک سگنلنگ میں زیادہ ضبط شدہ اور مستقل سمجھنے لگے ہیں۔
فیلڈ مارشل نے پاکستان آرمی کے کردار کو ایک روایتی فوجی قوت سے علاقائی سفارت کاری میں ایک فعال اسٹیک ہولڈر تک وسعت دی ہے۔ ان کی قیادت میں پاکستان نے متعدد علاقائی طاقتوں کے ساتھ تعلقات کو گہرا کیا ہے، نہ صرف ہتھیاروں کے معاہدوں کے ذریعے بلکہ سلامتی، ترقی اور امن کے مشترکہ وژن کے ذریعے بھی۔ اہم اقدامات میں سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات (بطور دفاعی اتحادی) کے ساتھ فوجی اور توانائی کے تعاون میں اضافہ، پاکستان-چین اقتصادی راہداری میں فعال شرکت (اس کی سلامتی اور منافع کو یقینی بنانا)، ترکی اور آذربائیجان کے ساتھ سہ فریقی فوجی تعلقات کو مضبوط کرنا (وسطی اور جنوبی ایشیا میں باہمی تعاون کے ساتھ سلامتی کے لیے) اور ایران کے ساتھ سرحد کو محفوظ بنانے اور سرحد پار قبائلی حرکیات کو منظم کرنے کے لیے مکالمے شامل ہیں۔ یہ کوششیں فیلڈ مارشل کی سوچ کو واضح کرتی ہیں کہ علاقائی تعاون کے بغیر فوجی طاقت پائیدار نہیں ہے۔
افغانستان میں طالبان کی زیر قیادت حکومت کے ساتھ مشغول ہونے میں فیلڈ مارشل کا کردار اہم رہا ہے۔ جہاں سابقہ حکومتیں ڈیورنڈ لائن کو تنازعہ کا ذریعہ سمجھتی تھیں، فیلڈ مارشل نے سرحد پار سیکورٹی کوآرڈینیشن کو ادارہ جاتی بنانے، امن کے لیے معاشی مراعات پیدا کرنے اور ٹی ٹی پی جیسے بین الاقوامی دہشت گرد گروہوں کے دوبارہ ابھرنے کو روکنے کے لیے کام کیا ہے۔ ان کا دو گنا نقطہ نظر انٹیلی جنس اور خصوصی افواج کو مخالف عناصر کو ناکام بنانے کے لیے سفارتی مشغولیت کے ساتھ جوڑتا ہے، تاکہ تعاون کا ایک بفر پیدا کیا جا سکے نہ کہ تصادم کا۔ اس سے پاکستانی سرزمین پر حملوں میں کمی آئی ہے اور قبائلی علاقوں میں تنازعہ کو کم کرنے کے لیے ایک ماڈل پیش کیا گیا ہے۔
فیلڈ مارشل کو اس بات کا بخوبی احساس ہے کہ کوئی ملک بیرون ملک استحکام پیدا کرنے والا نہیں ہو سکتا اگر وہ اندرون ملک غیر مستحکم ہو۔ ان کی حکمت عملی میں پاکستان کو اندر سے مستحکم کرنے کی ایک جامع حکمت عملی شامل ہے۔ اس میں آئی ایس آئی، ایم آئی اور صوبائی قانون نافذ کرنے والے اداروں کے درمیان کوارڈینیشن کے ذریعے دہشت گردی کے خلاف حکمت عملیوں کو از سر نو ترتیب دینا؛ قانونی اصلاحات اور ڈیجیٹل نگرانی کے ذریعے فرقہ وارانہ تشدد اور نفرت انگیز تقریر پر قابو پانا؛ قومی شناخت پر زور دے کر نسلی اور لسانی خطوط پر اتحاد کو فروغ دینا اور جمہوری تسلسل کی حمایت اور فوجی عناصر کی طرف سے سیاسی مداخلت کو کم کر کے سول-ملٹری تعلقات کو مضبوط کرنا شامل ہے۔ نتیجے کے طور پر دہشت گردی کے اندرونی واقعات میں نمایاں کمی آئی ہے اور ریاستی اداروں، خاص طور پر فوج پر عوامی اعتماد بحال ہوا ہے۔
فیلڈ مارشل کی قیادت ایک اخلاقی فریم ورک کا منہ بولتا نمونہ ہے۔ وہ ایک حافظ قرآن ہیں جو اپنے مذہبی نظم و ضبط کے لیے جانے جاتے ہیں۔ انہوں نے پاکستان کی نظریاتی بنیادوں پر زور دیا ہے ۔ انہوں نے دو قومی نظریے کو تقسیم کے واقعے کے طور پر نہیں بلکہ جدید دنیا میں انصاف، مساوات اور اسلامی اقدار کو برقرار رکھنے کے ایک مینڈیٹ کے طور پر بیان کیا ہے۔ کشمیر کے پرامن حل اور فلسطین کے لیے حمایت پر ان کا اصرار مثالی ہے۔
فیلڈ مارشل کا وژن بین الاقوامی برادری کے ساتھ گونج رہا ہے۔ اقوام متحدہ کی میزبانی میں ہونے والے ایک حالیہ اعلیٰ سطحی سیکورٹی مکالمے میں پاکستان کو 2025 کے بھارت کے ساتھ تنازعہ کو کم کرنے میں اس کے کردار کے لیے سراہا گیا۔ امریکی اور یورپی یونین کے تھنک ٹینکس نے پاکستان کے موجودہ فوجی نظریے کو “ضبط پر مبنی حقیقت پسندی” قرار دیا ہے، جو دیگر غیر مستحکم خطوں کے لیے ایک ماڈل ہے۔
فیلڈ مارشل سید عاصم منیر کا یہ اعلان کہ پاکستان ایک ‘نیٹ ریجنل اسٹیبلائزر’ ہے، محض علامتی نہیں ہے۔ یہ فوجی فلسفے، قومی شناخت اور علاقائی مشغولیت میں ایک جامع تبدیلی کی عکاسی کرتا ہے۔ ان کی قیادت میں پاکستان ایک سیکورٹی کے جنون میں مبتلا رد عمل کی ریاست کے بجائے جنوبی ایشیا میں ایک خود اعتماد، متوازن اور ذمہ دار اداکار بننے کی طرف بڑھ رہا ہے۔ یہ تبدیلی منطق، نظم و ضبط، اخلاقی وضاحت اور اسٹریٹجک دور اندیشی میں جڑی ہوئی ہے۔ جارحیت پر استحکام، کشیدگی پر مکالمہ اور تقسیم پر اتحاد پر توجہ مرکوز کر کے فیلڈ مارشل صرف پاکستان آرمی کے ہی نہیں بلکہ دنیا میں پاکستان کے مقام کی بھی دوبارہ تعریف کر رہے ہیں۔ اگر یہ وژن ملک کے اداروں اور اس کے عوام کی طرف سے حمایت حاصل کرتا رہے تو پاکستان اکیسویں صدی میں صرف ایک فوجی طاقت کے طور پر نہیں بلکہ امن اور استحکام کی ایک حقیقی قوت کے طور پر بھی ابھر سکتا ہے
